SVT ska satsa mer på kunskapskanalen kan jag läsa på dn.se. Ska jag tolka det som att det blir en mer gedigen nyhetsbevakning av det "folket" tycker är intressant. Exempelvis det som bloggas mest om, det är faktiskt en bra källa att använda för politiker. "Vad tycker folket om det här?", eller "vad har väljarna för åsikter om det här?". "Folkpartiutspel om krav på fördjupad public service-teve:". Är bra förslag om inte annat som går att läsa i en debattartikel på dn.se
Spontant känner jag att vi ska inte tycka någonting. Vi ska välja ett block som styr de kommande 4 åren, och så får de under den tiden göra precis det dom vill. Jag ställer mig även frågandes till det jag kan läsa på Hax inlägg den 24:e januari [Dn om polismetodutredningen]. Högst intressant är det att läsa hur staten vill ha millimeterkontroll av "folket". Snart sitter vi i den verklighet som visas i Hollywood filmer som "Minority Report med Tom Cruse" och/eller "Gattaca".
Vart är vi på väg med den stat vi har idag?
övervakningssamhället, politik, bodströmsamhället, staten, frihet, privatliv, personlig integritet, integritet
Nu har jag inte sett Miniority Report men jag har sett Gattaca.
SvaraRaderaÄmnet diskuterades på ett bra sätt Av Aldous Huxley i boken 'Brave new World Revisited' från 1958. En otroligt framsynt bok som borde vara mer aktuell än någonsin.
Den är en slags non-fiction uppföljare till hans tidigare bok "Brave New World".
Den handlar bl.a saker som genetiskt/vetenskaplingt motiverat kastsystem och mycket annat.
Apropå kopplingen tii bioteknik, Aldous var sonson till ingen annan än Thomas Huxley, en av Charles Darwins närmsta vänner, och var den som kallades för 'Darwins Bulldog'
Han hade även H.G. Wells som privatlärare.
En uppgift som jag har hört, som jag inte är riktigt säker på, är att en annan i Huxleyfamiljen var med i startandet av den hemlighetsfulla Bilderbergsgruppen, som bland annat gav upphov till EU.
BNWR finns gratis på:
http://www.huxley.net/bnw-revisited/index.html
Den heter i svensk översättning "Framtidens Värld"
// Anonym Medborgarrättskämpe 123
Är inte det här samtidigt en generations fråga i hurvidare intresant SVT är, när det handlar om utbildning/upplysnings-tv så kan man ju inte påstå att det handlar om underhållningsTV
SvaraRaderahurvidare den information som ges via SVT idag är balancerad i huvdsak mot "tv-tittarna" är ju en ENORMT relativ fråga.
Hur pass vakna SVT varit när det gäller utbudet kan inte jag riktigt svara på efter som jag är aldels fär ung för att kunna dra några vesentliga paralleller, men jag tror knappast att det har frågat "folken" i någon bred utsträckning.
Hur som hur så tycker jag att det här inlägget ger någon from av dubbel signal.
SVT sattsar mer på kunskapskanalen handlar mer om att i SVT's mening orkar inte UR upprätthålla en tillräckligt "matig" kanal för att den skalla vara "tillräckligt" intresant. Inte hur vidare utbutdet "skall" innehålla vad folket vill ha.
(Är det inte så att om politiker gav folket precis vad de vill ha, skulle de då inte vara arbetslösa?)
Jag menar med självklart en sarkastisk ton
(Vem gillar betala TV/Radio licens?)
snacka om en underhuggen diskussion
Allt för många skulle välja arbetslöshet som ett alternativ. Varför SVT inte har frågat folket vet jag inte. De kanske önskar det så, för att de ska kunnga ge dig den information dom vill att du ska ha. Som Gömdaskandalen exempelvis. Media teg för att de tyckte det var ointressant. Inte viktigt för oss m.m. "Folket" tyckte däremot annorlunda.
SvaraRadera