Efter de påtryckningar mot staten gällande övervakningssamhälle och exempelvis censur på Internet. Undrar jag vad staten har för önskemål om popularitet.
Jag har dock mycket att tacka staten för i och med den skolgång jag fick gå i och den sjukvård jag har haft under min uppväxt. Eller rättare sagt så ska jag tacka de som jobbade och betalade skatt.
Christian Engström skriver på sin blogg om censur och våra grundlagar som man går över och menar att de inte gäller på Internet. Bahnhof skriver att staten vill spärra utländska spelsajter genom filtrering och analys av sökmönster. (källa även från svd.se)
Och varför ska de filtreras bort?
Är staten ett vilddjur som inte är vår vän? skriver "Dick Erixon". Varvid jag frågar detsamma, vad ska staten göra? och vad är dess uppgifter. Ska staten hålla minutiös kontroll på människan?, är det människan som är ett vilddjur som inte kan hållas utan koppel?
I just det här fallet gällande censur tycker jag att man vrider samhället bakåt ett par år. Strävar staten efter det samhälle när endast några få valda person håller i dirigent pinnen och bestämmer vad som ska synas och icke synas. För mig låter det lite som att det blir som på den gamla tiden då exempelvis bloggar inte fanns. Och endast ett få tal organ serverade all fakta. De serverade "fakta" så som de såg och tolkade nyheten. Finner de en nyhet ointressant för allmänheten kommer du som invånare aldrig få reda på den så kallade nyheten m.m.
FRA är ett bra exempel där Hax tar upp ämnet i ett tidigt stadium, medans de etablerade medierna tar upp ämnet när förslaget helst har klubbats igenom. Då finner man det intressant att berätta för allmänheten. Främst ur det perspektivet att man vet hur många som kommer ogilla lagen, och därigenom få protester.
Staten, övervakningssamhälle
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar